虽然一些学者为一些福音书争论较早的日期，尤其是马克，
鲍威尔并未明确提出一个完整的论点，即 *所有 *所有 *四个福音书都是在公元70年之前写的。 他承认约会福音的不同观点和复杂性。
但是，他确实讨论了 *可以 *可以支持早期约会的因素，并且可以将这些约会拼凑在一起，以查看某人如何争取70年前的AD组成：
以下是鲍威尔（Powell）讨论福音血统和约会的讨论： *可能 *可能 *用于支持这种主张的关键论点：
1。Mark的优先级和依赖性： 如果马克是第一批福音书，而马修和卢克（Matthew）和卢克（Luke）登上了马克（正如大多数学者所相信的那样 - “两源假设”），那么约会标记至关重要。 Mark的早期约会显着影响Matthew和Luke的日期。 一些学者主张提早标记，因为：
* 缺乏对寺庙破坏的明确提及： 马克没有清楚，明确地描述公元70年耶路撒冷圣殿的破坏。对圣殿破坏的预测（马可福音13和相似之处）是模糊的，可以解释为指的是一般的动荡或未来的事件，而不是过去的定义事件。 如果在 *破坏之后 *写了马克，有人认为他会更明确地向他的读者提供希望和背景。
2。犹太基督教背景： 一些学者认为，福音反映了主要是犹太基督教的背景和关注，这在公元 * 70年之前的 * 70年之前就更为突出，当时早期的基督教运动与犹太教更加紧密相关。寺庙的破坏从根本上改变了犹太教与基督教之间的关系，从而导致了更独特的分离。如果福音书与犹太问题深深交织在一起，则可能会说他们可能是在毁灭之前写的。
3。口头传统和目击者帐户： 早期的约会允许与耶稣事工的原始目击者建立更紧密的联系。事件与福音书的写作之间的时间差距越长，材料越可能被扭曲或点缀。 早期日期通过使福音传统更接近原始资料来保留福音传统的可靠性。这假设福音背后的口头传统更准确，并且在早期不容易改变。
4。文学形式： 有人认为，福音书的文学风格和形式与破坏圣殿之前的时期更加一致。该论点少于特定日期，而更多地是关于反映公元70年前时代文化和文学惯例的福音书。
重要的警告：
* 鲍威尔本人并不认可所有四个福音书70年前的企业。 他更多地提出了这些论点，并承认反对意见。
* 缺乏证据不是缺席的证据： 缺乏对寺庙破坏的具体提及并不是确切的证据，证明福音书是在公元70年之前写的。作者可能没有其他原因不关注它。
* 替代解释： 许多学者将福音中圣殿破坏的“预测”解释为 * vaticinium exeve *（事件结束后的预言），这意味着它们是在 *毁灭后写成的，并作为预言。
* 约会很复杂： 福音约会是一个复杂而有争议的话题，没有简单的答案。没有确切的历史记录来查明构图的确切日期。
总而言之，虽然鲍威尔没有直接论证所有四个福音书都是在公元70年之前写的，但上面列出的论点可用于支持这种主张。 至关重要的是要认识到这是一个辩论的话题，大多数学者至少将一些福音（尤其是马修和约翰）与以后的时期相结合。直接和仔细阅读鲍威尔的作品以形成自己知名的意见至关重要。
